INE VS MORENA Por Fideicomiso ¿Quién Esta Detrás?

241
0
Share:

Por: Juan Martínez Veloz

EN LOS ÚLTIMOS DÍAS UNA GRAN CANTIDAD DE MEDIOS DE INFORMACIÓN HAN DESTACADO LA NOTICIA DE LA SANCIÓN (MULTA) QUE EL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE) IMPUSO AL PARTIDO MORENA (MOVIMIENTO DE REGENERACIÓN NACIONAL) POR LAS ACTIVIDADES REALIZADAS POR UN FIDEICOMISO “POR LOS DEMAS” QUE SE FORMO PARA APOYAR A LOS DAMNIFICADOS POR EL SISMO PASADO EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

PARA ENTENDER EL ORIGEN DEL CONFLICTO SUGERIMOS VER NUESTRO ARTÍCULO “EQUIDAD EN LA COMPETENCIA ELECTORAL VS. PAGO DE DAÑOS POR EL SISMO” QUE SE PUBLICO EN LOS DÍAS POSTERIORES AL SISMO CAPITALINO DE SEPTIEMBRE. EL TEXTO ES EL SIGUIENTE:

“Con motivo de los sismos que han afectado a la capital y varios estados del país ha surgido una polémica en la prensa y redes sociales sobre la posibilidad de disminuir o eliminar el financiamiento público a los partidos políticos.

*De entrada habría que decir que no es el mejor momento para discutir el tema, en medio de la tragedia y del ya iniciado proceso electoral 2018 para elegir presidente de la república, diputados y senadores.

TAMBIÉN ES UNA FALSA Y CRUEL DICOTOMÍA (CONTRADICCIÓN) CONTRAPONER “PARTIDOS POLÍTICOS Y EQUIDAD EN LAS ELECCIONES VS. GASTO SOCIAL EN DESASTRES NATURALES”.

TAN IMPORTANTE ES; TENER BUENOS PARTIDOS (DEMOCRATICOS) Y BUENAS ELECCIONES QUE DEN LEGITIMIDAD Y LEGALIDAD A LOS GOBERNANTES COMO RECUPERAR AL PAÍS DE LOS DAÑOS CAUSADOS POR LOS DESASTRES NATURALES. ¿QUEN VA APLICAR LOS PROGRAMAS DE RECONSTRUCCION?

Somos de los que piensa (como muchos mexicanos) que existe un déficit de vida democrática en los partidos (hay varios artículos sobre el tema consultables en Internet) y “quitarles financiamiento a locas” puede ser contraproducente para la vida democrática del país.

LA EQUIDAD EN LA COMPETENCIA ELECTORAL DEBE SALVAGUARDARSE EN LA REDUCCIÓN DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO A PARTIDOS.

El legislador mexicano ha establecido diversas reglas para el financiamiento público de los partidos políticos que parte del art. 41 constitucional, Base II. Una conquista histórica de los partidos de oposición en México a partir de 1977, precisada de mejor manera con las reformas constitucionales y legales de 1987, 1990,1993, 1996, 2008 y 2014.

CREEMOS QUE CUALQUIER REDUCCIÓN QUE SE HAGA DEBE SER EQUITATIVA PARA TODOS Y EQUITATIVA EN EL CONTEXTO DEL PRESUPUESTO NACIONALY DENTRO DEL PRESUPUESTO DEL INE 2018.

*Si los partidos políticos desean realmente hacer una reducción del financiamiento (no lo hicieron en su momento) para el año 2017 que se está ejerciendo y para el año 2018 que esta discutiéndose en el Congreso (Paquete Económico) deben plantear en el Consejo General del INE una modificación a su presupuesto y enviarlo al Congreso. Esta reducción debe ser proporcional y equitativa para todos.

Además estamos ya en pleno proceso electoral, sino se toman las medidas adecuadas, la Política de Reconstrucción puede tratar de ser utilizada por algunos servidores públicos (locales y federales) como una “campaña paralela” en la elección presidencial, situación éticamente reprobable.

…” (Fin del artículo citado).

CONFIAMOS EN QUE EL TRIBUNAL ELECTORAL (TEPJF) RESUELVA ADECUADAMENTE EL CASO. SEGURAMENTE EL PARTIDO POLÍTICO MORENA LO LLEVARA PARA SU REVISIÓN.

*LO QUE SE OBSERVA POR LA INFORMACIÓN QUE CIRCULA EN INTERNET ES QUE FALTO REALIZAR UNA MEJOR INVESTIGACIÓN EN EL TEMA ¿PORQUÉ LA PRISA?

*TAMBIÉN SE VISUALIZA UNA CONFUSIÓN DEL INE ENTRE LA IDENTIDAD Y PATRIMONIO DEL PARTIDO POLÍTICO (MORENA) CON LOS MILITANTES DE ESE PARTIDO QUE APOYARON EL FIDEICOMISO.
* NO VEMOS TAMPOCO FUERTE LA VINCULACIÓN ELECTORAL ENTRE EL FIDEICOMISO “POR LOS DEMÁS” Y LAS CAMPAÑAS ELECTORALES (COMO EL CASO DE AMIGOS DE FOX, POR EJEMPLO). SI ESTO NO ESTA CLARO DEBIO ABSOLVERSE AL PARTIDO Y ARCHIVARSE EL CASO (“In dubio, pro reo”; “In dubio reo est absovendus”).

¿VENGANZA POLITICA?

SI CREEMOS QUE EN PARTE SE TRATA DE UNA VENGANZA POLITICA DE ALGUNAS PERSONAS DEL PRI Y OTROS PARTIDOS QUE EN SU MOMENTO UTLIZARON OTRA VIA PARA APOYAR A LOS DAMNIFICADOS DEL SISMO (REGRESAR FINANCIAMIENTO PUBLICO) A LA SECRETARIA DE HACIENDA.

Esta vía tenía muchos inconvenientes políticos. En la práctica algunos partidos quisieron utilizar este hecho de “apoyo a damnificados” como “campaña electoral”. En el momento que se dio ese debate después del sismo el PRI era el partido que tenia mayor financiamiento público y por lo tanto podría “aportar” mas a los fondos que atienden contingencias y desastres (258 millones según información en diversos medios). AMLO y MORENA siguieron un camino diferente obviamente para diferenciarse del PRI y de la Secretaria de Hacienda, es decir constituir un Fideicomiso.

Creemos que jurídicamente las dos vías están dentro de la ley. Lo que hay que checar es que las aportaciones de los partidos se aplicaron adecuadamente a los Fondos de Desastres y de Reconstrucción de Entidades Federativas. La Secretaria de Hacienda y el INE deben informar sobre el tema.

En el caso del Fideicomiso “Por los Demás” que se atribuye a MORENA son fondos privados (de particulares). La autoridad electoral puede investigar pero de no encontrar vínculo electoral debió archivar el caso. Quienes tienen interés jurídico y acción procesal para reclamar irregularidades en el cumplimiento del contrato son los Fideicomitentes, Fideicomisarios y Fiduciario.

Si el INE encontró en sus actuaciones pruebas de que el dinero de los fideicomitentes o la institución Fiduciaria tuvieran un origen ilícito debió simplemente dar vista a la PGR (Fiscalía hoy) para que realizar una investigación más profunda del caso.

Sin embargo esto debe hacerse con extrema cautela y profesionalismo, si la Fiscalía falla (como muchas veces) pude inhibir algo que es extraordinariamente positivo para el país que es la SOLIDARIDAD EN TIEMPOS DE DESASTRES NATURALES. Tendría el INE primero y después la Fiscalía que pensarlo dos veces y no fallar en e intento.

juanmartinez_veloz@yahoo.com

Share: